３月７日に映像芸術理論の勉強会「IMAGON STUDIES vol.1」を予定していたのだが、祖母が逝去したため、しばらく帰京していた（享年９１歳）。１週間遅れの１４日、予定通り、皇居脇の一角で勉強会を行った。
＊
私のファミリーネームのローマ字表記である「NOGAMI」を逆さまにすると「IMAGON」になることは１０年以上前から気付いていたのだが、それが、映画を思考するにあたっての重要なアレゴリカルな記号（英語のIMAGE 及びラテン語のIMAGOに対する第三の＜名辞―概念＞といったところだ）として兆候を見せ始めたのは、２００２年あたりに、ウェッブサイト「IMAGON 2」を開始した頃だった。（そして、IMAGOとIMAGEを関係づけたとたん、映画が精神分析のメタファー、つまりはユングとフロイトの対立のメタファーに堕してしてしまうのを充分すぎるほど意識している、と言えば蛇足になるだろうか）。
＊
さて、映画というメディウムがその特質において（他の芸術の諸ジャンルよりも）あまりにも雑多でありすぎるために「理論／論理」を嫌うという見解は、おそらくは間違っている。１１５年の歴史しか持たない、しかし２０―２１世紀において、なおも強力に影響力を誇っている「映像／音」の広汎的バロッキズムが、われわれのカラフルな世界をそれとして自足させ、肯定してやまない＜生＞を彩りつづけていることには変わりない。だからこそ、そのようなエンドレス／ボアダムな現状から一歩退きつつも、前線に立って（あるいは前線を見据えて）、来るべき真の「EXー映画」（映画の外部／外部としての映画）を夢見るだけの余白はあるはずだ、と断言しておこう。
＊
ここでは多くを語るまい。ただ、簡潔な方向指示をあえてしておくならば、映画の特質、及び形態を考察するにあたって、＜プレシネマ―ポストシネマ＞なる概念を超越的に支えもっている「シネマ」という旧来的（あるいは復古的）なイデオロギーを超えて、それがフィクショナル／テンタティヴであっても、「シネマ」を超える論理機構を作動させる「概念」（カントの用語を借りるならば「超越論的概念」trancsendental concept）として「IMAGON」を打ち立てること、これがわれわれに課されている急務なのだ、とだけ言っておこう。私は少しも狂っていない。（2010-3-15）
